Инспекция не провела налоговую реконструкцию и суд отменил ее решение
Чтобы поставить товар покупателям, налогоплательщик заключил договоры с транспортными компаниями. Налоговики отказали в вычетах НДС. Необоснованную налоговую выгоду подтверждали, в частности, такие факты:
- договоры заключали поочередно. После сделок каждого исполнителя ликвидировали. Персонал переходил из одной компании в другую;
- в первичке контрагенты указывали автомобили налогоплательщика либо его взаимозависимых лиц;
- налогоплательщик оплачивал штрафы за нарушение ПДД при перевозках. Контрагенты суммы не возмещали;
- товар от имени общества у поставщиков получали работники контрагентов;
- водители показали, что директор налогоплательщика собеседовал их при приеме на работу и контролировал перевозки;
- контрагенты были по одному адресу, учредители и руководители номинальные;
- общество частично оплатило услуги векселями;
- контрагенты обналичивали деньги. Сходные суммы снятых денег директор налогоплательщика вносил на свой счет;
- в книгах покупок контрагентов есть "технические" компании. Сформированы налоговые разрывы, поэтому источника возмещения НДС нет.
Инспекция решила, что услуги оказывал налогоплательщик. Проводить налоговую реконструкцию в ходе проверки она не стала.
Суды решение проверяющих отменили. Материалы дела указывали на возможную схему ухода от налогов – дробление бизнеса:
- у контрагентов были сотрудники (водители, медработники), расходы на ремонт и обслуживание транспорта, зарплату, материалы, канцтовары, командировочные;
- организации по закону получили разрешения на перевозку оружия и патронов;
- они оказывали транспортные услуги не только налогоплательщику, но и другим организациям.
НДС следовало доначислить с учетом уплаченных контрагентами налогов. Первая инстанция указывала, что нужно провести реконструкцию, но инспекция проигнорировала.
КонсультантПлюс для руководителя: самые важные новости каждый день
ЭТА НОВОСТЬ В КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Постановление АС Уральского округа от 21.03.2024 по делу N А71-8486/2022